|
Lotnisko forteczne |
| Autor |
Wiadomość |
krakus57 
Dołączył: 07 Maj 2014
Posty: 69
Skąd: Kraków /Głogów
|
 Wysłany: 2016-05-29, 01:10
|
|
|
PT demiane
Nie mylić z serią C to typowe mysliwce . Ten był obserwacyjno - myśliwski . Był też adoptowany jako wodnopłatowiec . Jego wyróżnikiem typu po nazwie producenta były wyrazy : Militär + Doppeldecker
http://www.akpool.de/ansi...pfflugzeug-i-wk
Pozdrawiam MJR |
|
 |
|
 |
TadeuszFantom
Administrator
Wiek: 58
Dołączył: 18 Mar 2007
Posty: 1116
Skąd: Głogów
|
| Wysłany: 2016-05-29, 14:57
|
|
|
Jeśli chodzi o lotnisko forteczne to zdjęcie prezentowane przez Wiesława w Głogowskim Wehikule Czasu
przedstawia najprawdopodobniej samolot Albatros B.I, który miał zwiększoną liczbę wsporników międzyskrzydłowych we wczesnych seriach produkcyjnych.
Na temat tego typu samolotu mozna przeczytać po polsku na stronie:
http://www.samolotypolski...26/Albatros-B-I
Warto też przy tym temacie wspomnieć o systemie oznaczeń typów niemieckich samolotów wojskowych w okresie I Wojny Światowej:
| Cytat: |
A – nieuzbrojony jedno- lub dwumiejscowy jednopłat[a];
B – nieuzbrojony dwumiejscowy dwupłat szkolny;
C – uzbrojony dwumiejscowy dwupłat wielozadaniowy;
CL – dwumiejscowy dwupłat myśliwski[b];
D – jednomiejscowy dwupłat myśliwski (niem. „D” = Doppeldecker – dwupłat)[c];
Dr – jednomiejscowy trójpłat myśliwski (niem. „Dr” = Dreidecker – trójpłatowiec)[d];
E – jednomiejscowy jednopłat myśliwski (niem. „E” = Eindecker – jednopłatowiec)[d];
F – jednomiejscowy trójpłat myśliwski[e];
G – wielomiejscowy dwusilnikowy bombowiec, (niem. „G” = Großflugzeug – wielki samolot);
J – dwumiejscowy opancerzony samolot szturmowy, (niem. „J” = Infantrieflugzeug – samolot piechoty);
K – wielomiejscowy dwusilnikowy bombowiec, (niem. „K” = Kampfflugzeug – samolot bitewny)[f];
N – dwumiejscowy nocny bombowiec, (niem. „N” = Nacht – noc);
R – wielomiejscowy wielosilnikowy bombowiec dalekiego zasięgu, (niem. „R” = Riesenflugzeug – olbrzymi samolot). |
Zaczerpnięte z Wikipedii:
https://pl.wikipedia.org/wiki/System_oznacze%C5%84_niemieckich_samolot%C3%B3w_z_okresu_I_wojny_%C5%9Bwiatowej
Warto przeczytać na ten temat choćby na Wikipedii aby poznać podstawy zagadnienia. |
_________________
Nie bierz życia na serio i tak nie wyjdziesz z niego żywy  |
|
 |
|
|
demiane
Dołączył: 10 Mar 2014
Posty: 1717
Skąd: Głogów
|
| Wysłany: 2016-05-30, 08:38
|
|
|
| Śliczne dzięki za wyjaśnienia. |
|
|
|
|
|
krakus57
Dołączył: 07 Maj 2014
Posty: 69
Skąd: Kraków /Głogów
|
| Wysłany: 2016-05-30, 20:11
|
|
|
| TadeuszFantom napisał/a: | J
Warto przeczytać na ten temat choćby na Wikipedii aby poznać podstawy zagadnienia. |
No czytaj Waść Wkipedię dalej - zaćmisz wszystkich ( nie ) wiedzą , w lotnictwie widać potrafisz latać na drzwiach od stodoły . Hahahaha . Powodzenia !
Czasami jak się nie wie z kim się rozmawia lepiej się nie wychylać . Od 16 -tego roku życia związany z lotnictwem ... A teraz mam prawie 70 latek .
PS. Co to są " wsporniki " w statku powietrznym ?
Pozdrawiam MJR |
|
|
|
|
|
TadeuszFantom
Administrator
Wiek: 58
Dołączył: 18 Mar 2007
Posty: 1116
Skąd: Głogów
|
| Wysłany: 2016-05-31, 08:56
|
|
|
| krakus57 napisał/a: | | No czytaj Waść Wkipedię dalej - zaćmisz wszystkich ( nie ) wiedzą , w lotnictwie widać potrafisz latać na drzwiach od stodoły . Hahahaha . Powodzenia ! |
Przynajmniej latam na drzwiach od stodoły a nie mylę drzwi stodoły z samolotem myśliwskim. Jeśli chodzi o Wikipedię to jest też dobre źródło informacji o ile się nie korzysta z niego bezkrytycznie.
| krakus57 napisał/a: | PT demiane
Nie mylić z serią C to typowe mysliwce . Ten był obserwacyjno - myśliwski . Był też adoptowany jako wodnopłatowiec . Jego wyróżnikiem typu po nazwie producenta były wyrazy : Militär + Doppeldecker
http://www.akpool.de/ansi...pfflugzeug-i-wk
Pozdrawiam MJR |
No widzę, że typ podany został bardzo precyzyjnie. To tak jakby powiedzieć, że w Polsce na wyposażeniu lotnictwa myśliwskiego są transportowce CASA. Ten samolot nie był myśliwcem a oznaczenie na widokówce Militär Doppeldecker znaczy tyle co wojskowy dwupłatowiec. Samolot ze zdjęcia to nic innego jak Albatros B.I a nie jak twierdzi krakus57 jakiś tam Albatros Militär Doppeldecker. Sam samolot był wielozadaniowym, nieuzbrojonym dwupłatem którego wykorzystywano jako obserwacyjny, łącznikowy lub szkolny (szkolny miał zdwojone sterownice).
| krakus57 napisał/a: | Czasami jak się nie wie z kim się rozmawia lepiej się nie wychylać . Od 16 -tego roku życia związany z lotnictwem ... A teraz mam prawie 70 latek .
PS. Co to są " wsporniki " w statku powietrznym ?
Pozdrawiam MJR |
Jak nie wiesz to może zaglądnij do Muzeum Lotnictwa w Krakowie i się zapytaj kustosza . Nie mam pojęcia jakie określenie dla użytkownika krakus57 było by satysfakcjonujące bo używa się kilku, również "wsporniki". |
_________________
Nie bierz życia na serio i tak nie wyjdziesz z niego żywy |
|
|
|
|
|
krakus57
Dołączył: 07 Maj 2014
Posty: 69
Skąd: Kraków /Głogów
|
| Wysłany: 2016-05-31, 10:29
|
|
|
| TadeuszFantom napisał/a: | | krakus57 napisał/a: | | No czytaj Waść Wkipedię dalej - zaćmisz wszystkich ( nie ) wiedzą , w lotnictwie widać potrafisz latać na drzwiach od stodoły . Hahahaha . Powodzenia ! |
1./Przynajmniej latam na drzwiach od stodoły a nie mylę drzwi stodoły z samolotem myśliwskim. Jeśli chodzi o Wikipedię to jest też dobre źródło informacji o ile się nie korzysta z niego bezkrytycznie.
| krakus57 napisał/a: | PT demiane
Nie mylić z serią C to typowe mysliwce . Ten był obserwacyjno - myśliwski . Był też adoptowany jako wodnopłatowiec . Jego wyróżnikiem typu po nazwie producenta były wyrazy : Militär + Doppeldecker
http://www.akpool.de/ansi...pfflugzeug-i-wk
Pozdrawiam MJR |
2./No widzę, że typ podany został bardzo precyzyjnie. To tak jakby powiedzieć, że w Polsce na wyposażeniu lotnictwa myśliwskiego są transportowce CASA. Ten samolot nie był myśliwcem a oznaczenie na widokówce Militär Doppeldecker znaczy tyle co wojskowy dwupłatowiec. Samolot ze zdjęcia to nic innego jak Albatros B.I a nie jak twierdzi krakus57 jakiś tam Albatros Militär Doppeldecker. Sam samolot był wielozadaniowym, nieuzbrojonym dwupłatem którego wykorzystywano jako obserwacyjny, łącznikowy lub szkolny (szkolny miał zdwojone sterownice).
| krakus57 napisał/a: | Czasami jak się nie wie z kim się rozmawia lepiej się nie wychylać . Od 16 -tego roku życia związany z lotnictwem ... A teraz mam prawie 70 latek .
PS. Co to są " wsporniki " w statku powietrznym ?
Pozdrawiam MJR |
3./Jak nie wiesz to może zaglądnij do Muzeum Lotnictwa w Krakowie i się zapytaj kustosza . Nie mam pojęcia jakie określenie dla użytkownika krakus57 było by satysfakcjonujące bo używa się kilku, również "wsporniki". |
PT Tadeusz .... DUCH a może też WIDMO .
Na wielu Forach są takowe błyskotliwe osobniki zawsze błyszczące POST FACTUM .
Aliści to takie polskie szczególnie wyróżniające się tzw wiedzą klawiszową ( vide Wikipedia lubo coś ktoś gdzieś napisał .
ad 1./ Polecam założenia konstrukcyjne pierwszych statków powietrznych , czyli DO CZEGO były projektowane i jak póżniej te konstrukcje przystosowywano do bieżących zadań oraz jak ewoluowały póżniej .... stricto celowo ( podział konstrukcji ).
ad 2./ Wypowiedż świadczy ,że masz tyle do czynienia ze światkiem lotniczym co ja z zakonem żeńskim , bo byś Waćpan wiedział że funkcjonują w nim różne czasem specyficzne określenia na modele samolotów i piloci doskonale wiedzą o jaki typ chodzi . Dobiłeś się wyjaśnieniem ( ? ) że , cyt : " (szkolny miał zdwojone sterownice) " .Wyjaśnię Waści zatem ,że produkowane w ówczesnej cezurze płatowce dwuosobowe lub trzyosobowe miały stery dublowane co wynikało z konstrukcji układu sterowania . Tak też było i pózniej i nie ma to NIC ze szkoleniem . Pojęcia nie masz o budowie statków powietrznych . Przeznaczeniem płatowców budowanych w latach 1910 - 1914 była WSPÓŁPRACA z armią ( obecnie tzw lotnictwo taktyczne ) gdzie miały zastąpić balony obserwacyjne - to celem uzupełnienia Waści wiedzy klawiszowej .
ad 3./ Jak widać brak .... lotności w rozumowaniu . Odnosząc się do Krakowa ŻLE zrozumiałeś jego przytoczenie . Nazwa ta świadczy skąd pochodzę i gdzie nabywałem przez lata swoją wiedzę a NIE gdzie obecnie mieszkam ( tu jest druga część czyli Głogów ) . I znowu masz pecha , bowiem odsyłasz mnie Waść do MLP , nie wiedząc ,że byłem "swoistym " uczestnikiem jego tworzenia w momencie kiedy na Rakowice AP Kraków przysłano zbiory z Wrocławia - no cóż nie było Waści na świecie a śp. Marian Markowski mieszkający niedaleko ode mnie bo na Celnej nie wiedział ,że obejmie funkcję pierwszego w historii - tego póżniejszego muzeum - dyrektora . Wtedy zajmowaliśmy się współpracą z śp. Jackiem Walczewskim i to było priorytetowym zadaniem . ( zajrzyj Waść do ... Wikipedii to się objaśnisz choć trochę kto zacz ) . Nie za bardzo wiem z kim mam rozmawiać bo wielu moich kolegów tam pracuje . Ale czekam na nazwiska ( może chodzi np o Piotrka Łopala czy Jaśka Hoffmana ? A może o samego Naczelnego . Odpuść Panie ).
Co do mojego zadowolenia . Ach , ach - wystarczy jak np. zakupisz sobie jakiś skrypcik tyczący konstrukcji statków powietrznych i doczytasz się do ... ZASTRZAŁU . Wsporniki w elementach konstrukcyjnych mają zupełnie inne zadanie . Aliści - jak to bł. p. Waldorff mawiał - należysz do rodzaju tych a' rebours dla których " chlebak jak sama nazwa wskazuje służy do przenoszenia granatów " zatem nie dziwi , że w Smoleńsku był zamach .
PS . Piktogramy używają ...dzieci z racji ubóstwa pojęć wyrazowych .
EOT
pozdrawiam MJR |
|
|
|
|
|
demiane
Dołączył: 10 Mar 2014
Posty: 1717
Skąd: Głogów
|
| Wysłany: 2016-05-31, 10:52
|
|
|
Pokój Panowie!
Po co te sfary i kłótnie. Nie dosyć że schodzicie z tematu, to jeszcze usiłujecie personalnie się wywyższać. Pytanie - po co?
Krakusie - dlaczego notorycznie atakujesz personalnie użytkowników?
Cenie sobie Twoją wiedzę, zapewne jak wielu czytelników i sympatyków, jednak sposób w jaki odnosisz się w poszczególnych wątkach do forumowiczów budzi moje zastrzeżenia ( i nie tylko moje).
Prosiłbym o okazywanie szacunku rozmówcom. |
|
|
|
|
|
krakus57
Dołączył: 07 Maj 2014
Posty: 69
Skąd: Kraków /Głogów
|
| Wysłany: 2016-05-31, 12:38
|
|
|
| demiane napisał/a: |
Prosiłbym o okazywanie szacunku rozmówcom. |
PT demiane
Wybacz Waść , co innego szacunek dla xyz a co innego szacunek dla ...wiedzy . Po latach głupoty mego własnego ego dojrzałem do zasady : WIEDZIEĆ CO się mówi wbrew mówić co się wie . Ot tyle .
Na marginesie to nie ja stosuję ton wyższości , natomiast respons w takich przypadkach jest wedle polskiego tradycyjnego już powiedzenia : Zna ( - j ) proporcję Mocium Panie. ( niejaki hr. Fredro ) . Jak widać z moich wypowiedzi , nie boję się przepraszać za własne za błędy
PS. Na marginesie wyjaśnienie lużno związane z tematem . Mianowicie z powodu uznawania nowo powstałej gałęzi jakim było lotnictwo za POMOCNICZĄ formację wojskową dla usług wojsk lądowych , których rolą miało być rozpoznanie szerzej nazwane OBSERWACJĄ tak właśnie konstruowano płatowce ówczesne pod względem liczebności obsady ( w balonach załoga również była dwuosobowa , pilot + obserwator z ramienia wojsk lądowych ) . Stąd właśnie aż do lat 30 tych XX w znajdujemy w personalnej obsadzie lotniczej funkcji pilota OBSERWATORA ( pil. obs . ) . Problem w tym ,że osobnik ów nie posiadał uprawnień lotniczych a był właściwym dowódcą samolotu . Pilot podlegał jemu .
kończąc pozdrawiam niemniej serdecznie MJR |
|
|
|
|
|
TadeuszFantom
Administrator
Wiek: 58
Dołączył: 18 Mar 2007
Posty: 1116
Skąd: Głogów
|
| Wysłany: 2016-05-31, 13:26
|
|
|
| demiane napisał/a: | Pokój Panowie!
Po co te sfary i kłótnie. Nie dosyć że schodzicie z tematu, to jeszcze usiłujecie personalnie się wywyższać. Pytanie - po co? |
Ja tylko po to aby użytkownicy forum mieli prawidłowe informacje i nie opierali się na błędnych danych pośpiesznie improwizowanych.
Więc do rzeczy aby nie tkwić w błędzie określę błędy jaki wystąpiły w opisach użytkownika forum krakus57:
| krakus57 napisał/a: | | ad 1./ Polecam założenia konstrukcyjne pierwszych statków powietrznych , czyli DO CZEGO były projektowane i jak póżniej te konstrukcje przystosowywano do bieżących zadań oraz jak ewoluowały póżniej .... stricto celowo ( podział konstrukcji ). |
Ten typ samolotu ani jego dalsza wersja rozwojowa (a nawet typ wywodzący się z niego) nie był samolotem myśliwskim!
Jeśli uważasz inaczej to podaj jednostkę myśliwska wykorzystującą typ Albatrosa B.I albo B.II.
| krakus57 napisał/a: | | Dobiłeś się wyjaśnieniem ( ? ) że , cyt : " (szkolny miał zdwojone sterownice) " .Wyjaśnię Waści zatem ,że produkowane w ówczesnej cezurze płatowce dwuosobowe lub trzyosobowe miały stery dublowane co wynikało z konstrukcji układu sterowania . Tak też było i pózniej i nie ma to NIC ze szkoleniem . |
Akurat ma do czynienia.
Samolot Albatros B.I miał pewną wadę, pilot znajdował się z tyłu a obserwator z przodu, dopiero w następnej wersji zmieniono ten układ. Obserwator z przodu miał bardzo obniżone pole obserwacji bo utrudniały mu w tym skrzydła oraz silnik którego elementy wystawały wysoko ponad kadłub zasłaniając przednie pół pole. I to jest ogólnie znany fankt wśród osób interesujących się lotnictwem, zwłaszcza z okresu I WŚ.
| krakus57 napisał/a: | | Co do mojego zadowolenia . Ach , ach - wystarczy jak np. zakupisz sobie jakiś skrypcik tyczący konstrukcji statków powietrznych i doczytasz się do ... ZASTRZAŁU . Wsporniki w elementach konstrukcyjnych mają zupełnie inne zadanie . |
Aby dodać rumieńców dyskusji to wklejam link do Wikipedystycznej definicji ZASTRZAŁU:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Zastrza%C5%82_%28lotnictwo%29
I w wielu wydawnictwach związanych z zagadnieniami lotniczymi oraz instrukcjami obsługi płatowców zastrzał element konstrukcyjny statków powietrznych, głównie samolotów profilowany pręt łączący płat, statecznik poziomy lub podwozie z kadłubem.
Ha, ha ha  Sądziłem, że podasz nazwę prawidłową "Rozpórka", zamiennie też określana jako wspornik.
Widzę, że Waldorff nie pomógł  Chociaż kiedyś pisał felieton na temat zwyrodnienia młodzieży poprzez tańczenie "ćwista" 
Ja niestety nie tworzyłem muzeum lotniczego. |
_________________
Nie bierz życia na serio i tak nie wyjdziesz z niego żywy |
|
|
|
|
|
Yedyny
Administrator
Dołączył: 29 Paź 2006
Posty: 2196
Skąd: Głogów
|
| Wysłany: 2016-05-31, 13:55
|
|
|
| Zwracam uwage na grzeczniejsze odnoszenie sie do siebie oraz NIE wysmiewanie osob posiadajacych nieco mniejszy zasob wiedzy. |
_________________
 |
|
|
|
|
|
krakus57
Dołączył: 07 Maj 2014
Posty: 69
Skąd: Kraków /Głogów
|
| Wysłany: 2016-05-31, 17:25
|
|
|
| TadeuszFantom napisał/a: | | demiane napisał/a: | Pokój Panowie!
Po co te sfary i kłótnie. Nie dosyć że schodzicie z tematu, to jeszcze usiłujecie personalnie się wywyższać. Pytanie - po co? |
Ja tylko po to aby użytkownicy forum mieli prawidłowe informacje i nie opierali się na błędnych danych pośpiesznie improwizowanych.
Więc do rzeczy aby nie tkwić w błędzie określę błędy jaki wystąpiły w opisach użytkownika forum krakus57:
| krakus57 napisał/a: | | ad 1./ Polecam założenia konstrukcyjne pierwszych statków powietrznych , czyli DO CZEGO były projektowane i jak póżniej te konstrukcje przystosowywano do bieżących zadań oraz jak ewoluowały póżniej .... stricto celowo ( podział konstrukcji ). |
1./ Ten typ samolotu ani jego dalsza wersja rozwojowa (a nawet typ wywodzący się z niego) nie był samolotem myśliwskim!
| krakus57 napisał/a: | | Dobiłeś się wyjaśnieniem ( ? ) że , cyt : " (szkolny miał zdwojone sterownice) " .Wyjaśnię Waści zatem ,że produkowane w ówczesnej cezurze płatowce dwuosobowe lub trzyosobowe miały stery dublowane co wynikało z konstrukcji układu sterowania . Tak też było i pózniej i nie ma to NIC ze szkoleniem . |
2./Akurat ma do czynienia.
Samolot Albatros B.I miał pewną wadę, pilot znajdował się z tyłu a obserwator z przodu, dopiero w następnej wersji zmieniono ten układ. Obserwator z przodu miał bardzo obniżone pole obserwacji bo utrudniały mu w tym skrzydła oraz silnik którego elementy wystawały wysoko ponad kadłub zasłaniając przednie pół pole. I to jest ogólnie znany fankt wśród osób interesujących się lotnictwem, zwłaszcza z okresu I WŚ.
| krakus57 napisał/a: | | Co do mojego zadowolenia . Ach , ach - wystarczy jak np. zakupisz sobie jakiś skrypcik tyczący konstrukcji statków powietrznych i doczytasz się do ... ZASTRZAŁU . Wsporniki w elementach konstrukcyjnych mają zupełnie inne zadanie . |
Aby dodać rumieńców dyskusji to wklejam link do Wikipedystycznej definicji ZASTRZAŁU:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Zastrza%C5%82_%28lotnictwo%29
I w wielu wydawnictwach związanych z zagadnieniami lotniczymi oraz instrukcjami obsługi płatowców zastrzał element konstrukcyjny statków powietrznych, głównie samolotów profilowany pręt łączący płat, statecznik poziomy lub podwozie z kadłubem.
3./Ha, ha ha Sądziłem, że podasz nazwę prawidłową "Rozpórka", zamiennie też określana jako wspornik.
Widzę, że Waldorff nie pomógł Chociaż kiedyś pisał felieton na temat zwyrodnienia młodzieży poprzez tańczenie "ćwista"
Ja niestety nie tworzyłem muzeum lotniczego. |
Ponieważ PT TadeuszFantom dalej brnie w temat o którym ma niskie pojęcie więc :
ad 1./ GDZIE ja pisałem o myśliwcu . Użyłem zrostu : OBSERWACYJNO - myśliwski . ( skąd myśliwski , tłumaczyć nie będę . Odsyłam do ulubionej Wikipedii ) . Sapienti sat .
ad 2./ Ciekawa uwaga . Szalenie . Czy w innych wersjach zmieniono położenie cylindrów i układ wydechowy ? I co z tym dwusterem jako wyróżnik - chyba należy czytać ze zrozumieniem . Odpowiedż mnie nie interesuje .
ad 3./ No gratulacje . Muszę uprzedzić moich kolegów wykładowców na PW, że istnieje w konstrukcji statków powietrznych ....rozpórka , coby błędnie nie wykładali oraz zamiast podręczników posługiwali się Wikipedią . !
Szkoda mego czasu !
Zostawiam w samouwielbieniu wraz z ( cyt.) " ćwistem " (????)... PT Phantom (czyżby McDonnell Douglas F-4 ).
MJR |
|
|
|
|
|
TadeuszFantom
Administrator
Wiek: 58
Dołączył: 18 Mar 2007
Posty: 1116
Skąd: Głogów
|
| Wysłany: 2016-05-31, 21:26
|
|
|
| krakus57 napisał/a: | Ponieważ PT TadeuszFantom dalej brnie w temat o którym ma niskie pojęcie więc :
ad 1./ GDZIE ja pisałem o myśliwcu . Użyłem zrostu : OBSERWACYJNO - myśliwski . ( skąd myśliwski , tłumaczyć nie będę . Odsyłam do ulubionej Wikipedii ) . Sapienti sat . |
Po to jest forum aby dzielić się wiedzą, więc chętnie się dowiem dlaczego "OBSERWACYJNO - myśliwski"?
Przypomnę co było napisane:
| krakus57 napisał/a: | Nie mylić z serią C to typowe mysliwce . Ten był obserwacyjno - myśliwski . Był też adoptowany jako wodnopłatowiec . Jego wyróżnikiem typu po nazwie producenta były wyrazy : Militär + Doppeldecker
http://www.akpool.de/ansi...pfflugzeug-i-wk
Pozdrawiam MJR |
A na pocztówce wyraźnie jest napisane:
Albatros Militär Doppeldecker
co tłumaczyć należy jako:
Albatros wojskowy dwupłatowiec
skąd więc myśliwiec? I to obserwacyjny? No nie, przecież to obserwacyjny myśliwiec...
Nie ma na ten temat w Wikipedii aby samolot nie uzbrojony był myśliwcem. Mam sporo źródeł na temat lotnictwa, ponad 30 kilogramów SP, 25 kg LAI, blisko 60 kg książek. I nigdzie nie spotkałem się aby myśliwcem był samolot Albatros B.I oraz aby samolot nie posiadający uzbrojenia mógł być samolotem myśliwskim (nie licząc samolotów eksperymentalnych oraz prototypów)
| krakus57 napisał/a: | | ad 2./ Ciekawa uwaga . Szalenie . Czy w innych wersjach zmieniono położenie cylindrów i układ wydechowy ? I co z tym dwusterem jako wyróżnik - chyba należy czytać ze zrozumieniem . Odpowiedż mnie nie interesuje . |
Ale mnie interesuje prawda, a nie jakieś teorie niby naukowe.
W większości samolotów dwumiejscowych I Wojny Światowej o ile nie były to samoloty szkolne nie posiadały drugiego zestawu sterownic. Jeśli jest inaczej to poproszę o przykłady takich samolotów (nie szkolnych).
| krakus57 napisał/a: | ad 3./ No gratulacje . Muszę uprzedzić moich kolegów wykładowców na PW, że istnieje w konstrukcji statków powietrznych ....rozpórka , coby błędnie nie wykładali oraz zamiast podręczników posługiwali się Wikipedią . !
Szkoda mego czasu ! |
Może jakiś tytuł naukowego opracowania tych kolegów czy wykładowców z PW?
Bo akurat zastrzał to zastrzał a rozpórka to rozpórka lub wspornik. Chętnie poczytam na ten temat, nawet na Wikipedii. Tak się składa, że jak będzie potrzeba to sięgnę do innych źródeł niż Wikipedia (Wikipedia jest najłatwiejsza w dostępie internetowym). Ale poczekam najpierw na tytuły książek które twierdzą inaczej niż to co napisałem powyżej.
| krakus57 napisał/a: | Zostawiam w samouwielbieniu wraz z ( cyt.) " ćwistem " (????)... PT Phantom (czyżby McDonnell Douglas F-4 ).
MJR |
Na prawdę chcesz poznać historię mojego nicku? Nie ma nic wspólnego z F-4 ani też z dawną głogowską szkołą tańca |
_________________
Nie bierz życia na serio i tak nie wyjdziesz z niego żywy |
|
|
|
|
|
demiane
Dołączył: 10 Mar 2014
Posty: 1717
Skąd: Głogów
|
| Wysłany: 2016-06-01, 19:10
|
|
|
A ja wrócę do "sowieckiego" lotniska
W pierwszym poście tego wątku Tadek zamieszcza mapę sowiecką gdzie zaznaczony jest "aerodrom" na terenie obecnego osiedla Słonecznego
W książce "Glogau 1945 Upadek twierdzy" w rozdziale napisanym przez Marka Włodarczyka o żołnierzach Armii Czerwonej poległej w walkach o Festung Glogau są szkice sowieckie z położeniami grobów sołdatów
I również zaznaczony jest w tym samym miejscu "aerodrom".
Co ciekawe - na szkicu tym brakuje obecnych ulic Marcowa, Listopadowa i Styczniowa itd - a powinny być.
Jeden ze szkiców z książki
 |
|
|
|
|
|
TadeuszFantom
Administrator
Wiek: 58
Dołączył: 18 Mar 2007
Posty: 1116
Skąd: Głogów
|
| Wysłany: 2016-06-02, 16:31
|
|
|
Jak widać czerwonoarmiści nie mieli zbyt aktualnych map. Mapki w tej książce były publikowane jako kopie szkiców z naniesionymi miejscami pochówków poległych żołnierzy.
Samo zaś lotnisko jest w dalszym ciągu zagadką, nie jest znany jego okres istnienia - trudno uwierzyć, że po przeniesieniu jednostki zostało zlikwidowane. Raczej istniało dalej tylko nie bardzo wiadomo o jego wykorzystaniu. Są pewne dane, że jeszcze po Wielkiej Wojnie egzystowało i to nawet z parkiem lotniczym. Ale w postaci dokumentów na razie nic nie mam, więc nie będę się rozpisywał. Szukam danych na temat komisji wojskowych oraz spisu obiektów wojskowych przewidzianych do likwidacji w ramach postanowień Traktatu Wersalskiego.
Jeśli ktoś ma namiary na takie dokumenty to prosił bym o informację. |
_________________
Nie bierz życia na serio i tak nie wyjdziesz z niego żywy |
|
|
|
|
|
demiane
Dołączył: 10 Mar 2014
Posty: 1717
Skąd: Głogów
|
| Wysłany: 2016-06-12, 23:08
|
|
|
Tak z Yedynym wróciliśmy do pomysłu opracowań pewnych historii, wiadomości i informacji jakie zamieszczamy na GFH.
Teraz przyszedł czas na temat lotniska (ale tylko fortecznego).
Niestety ja nie wszedłem wcześniej na swą pocztę i nie zauważyłem słusznych poprawek Tadka Fantoma. Następną razą będę czujnieszy.
I mnie gryzie drugie takie prawie same zdjęcie - ale Yedyny się już rozleniwił i nie chce tego zmienić. Leniuch jeden!
A wyszło coś takiego:
 |
|
|
|
|
|
|
|
Kontakt
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
